Es curioso el fenómeno que vengo detectando en las últimas semanas en foros y opiniones que se pueden leer en Internet. Hay mucha gente que carga contra el ex-Presidente Aznar por habernos hecho entrar en el euro. No es que fuera previsible, pero en tiempos de crisis es cuando se suele cargar con las cosas que antes se "toleraban".

Dejando de un lado la política, a Aznar hay que reconocerle méritos y deméritos durante las dos legislaturas que estuvo al frente del ejecutivo. Dentro de los méritos podemos destacar la recuperación económica que vivió España tras su victoria en el año 96. Y a mi juicio también lo es haber conseguido cumplir los criterios de convergencia que nos permitieron entrar como miembros de pleno derecho en el club del euro . Los deméritos que adornaron el final de su segunda legislatura los dejaremos para mejor ocasión.

Para mí, entrar en el euro fue un gran acierto en política económica que nos permitió acercarnos a Europa. A esas mismas instituciones que han estado financiando la profunda transformación, tanto social como económica, que vive España desde mediados de los ochenta. El tener una moneda común nos permite salir a la eurozona sin tener que pagar comisiones por cambio de divisa. También nos brinda la posibilidad de pertenecer a una de las áreas comerciales más potentes del mundo, aunque en tiempos de vacas flacas esto se note menos.

La mala prensa del Euro la tiene la inflación encubierta que tuvo lugar tras la implantación de la moneda única. Y como hemos repetido hasta la saciedad en esta página, la culpa no es de la moneda, si no de la picaresca propia asociada a las actividades económicas. Lo volveré a ejemplificar: si el día en que entró el euro en vigor nos hubieran dicho que un euro eran cinco pesetas (un duro), esa subida de precios encubierta se hubiera mitigado, pues todos los consumidores hubieran tenido claro el tipo de cambio. Pero en muchos sitios y en muchas mentes se asoció el euro a las 100 pesetas, obviando las 66,386 pesetas. En los casos más livianos, hay gente que asociaba el euro a 160 pesetas. Este fenómeno sociológico más propio de un entremés de obra teatral (y en algunos casos de novela picaresca) basta para explicar la razón de que el euro cunda menos que su predecesora la peseta.

Lo que me parece inconcebible es que haya gente que plantee la vuelta hacia la peseta . Convendría hacer memoria y recordar que nuestra divisa nunca fue una moneda fuerte y que España sufría por tener una divisa tan poco prominente. Ya comentamos aquí los ataques de Soros a la peseta y pueden los lectores consultar la hemeroteca de aquellos días . La que entonces era nuestra moneda era débil frente al dólar y a las demás divisas importantes, las importaciones nos costaban un ojo de la cara y éramos (como somos) muy dependientes de la factura energética. 

No tengo muy claro que volver al sistema anterior tuviera unas ventajas que superaran a los inconvenientes, puesto que los problemas de los que adolece la economía española no parten, en su gran mayoría, del cambio de divisa (que no supone otra cosa que contar de manera diferente; lo que hay que hacer es no dejarse engañar a la hora de contar). Pero volver a montar un sistema monetario propio, abandonando una divisa fuerte para volver a la peseta, nos podría en una posición de debilidad que generaría, a mi juicio, unos efectos no deseados de imprevisibles consecuencias, empezando por la difícil decisión de establecer un tipo de cambio. Y el tener una moneda débil nunca ha sido un buen punto de partida.

¿Soluciones? Se admiten propuestas. Nuestros lectores pueden debatirlas con otros en nuestro chat.

Sea el primero en comentar el artículo | Añadir a favoritos (0) | Cite este artículo en su sitio | E-Mail

---