Paro, productividad y crisis inmobiliaria son tres caras de un mismo prisma. La falta de perspectiva puede ser el detonante para que la actual situación que atenaza la economía española termine por convertirse en un vergel para los malos augurios. 

El paro ha subido por primera vez en un mes de Mayo desde 1996. Y según las últimas encuestas efectuadas sobre cuáles son los grandes problemas que preocupan a los españoles, el paro ocupa el primer puesto para más del 25% de la población.

Como ciudadana que no está ajena a la vida económica no es de extrañar que durante este año y seguramente para los siguientes dos, se produzcan hechos que evidencien que la desaceleración inicial que había previsto el Gobierno sea más profunda de lo esperado.  

15.058 personas engrosaron las listas del paro en Mayo, un 0,6% con respecto a Abril, situando la cifra total de desempleados en 2.353.575 personas, según ha informado el Ministerio de Trabajo e Inmigración.

El aumento de Mayo es el segundo consecutivo tras el acaecido en Abril cifrado en 37.542 personas. Se registra otro repunte inaudito desde Abril de 1996. 

Dos datos tan significativos no pueden pasarse por alto cuando se está inmerso en plena vorágine económica y desestructurándose el sector generador de empleo por excelencia, la construcción.  

Los datos no dejan lugar a dudas. 15.491 parados más en el sector de la piedra solo en este mes de Mayo. Supone un 4,6% más. Acumulativamente, el paro en el sector inmobiliario ostenta el nada honorable puesto de primer sector en pérdidas laborales con una cuota del 62,9% en lo que va de crisis, equivalente a 134.885 desempleados más. 

Siguiendo la fiel estructura de la ley de Murphy, si algo puede salir mal, saldrá mal. El mal dato del paro se une a la tradicional mala estadística sobre productividad.

La Comisión Europea en sus diversos informes en Eurostat relaciona el reducido aumento de la productividad de los últimos años con la entrada masiva de inmigrantes y el fuerte aumento del empleo en sectores intensivos en mano de obra, como el de la construcción.

Un dato clave: la productividad española en 2007 sólo tuvo la contribución positiva del sector manufacturero, mientras que estuvo estancada en el comercio y experimentó caídas en el ámbito de la construcción.

La productividad nacional no ha continuado rebajando sus tasas debido “al dinamismo de la economía que ha seguido estando respaldada por una demanda interna boyante por encima de un espectacular crecimiento del empleo, basado en una considerable inmigración, una mayor participación de la mano de obra femenina y un descenso del desempleo".

Para seguir con esta tendencia, España tendrá que mejorar el sistema educativo, aproximarse a los países más adelantados en materia de innovación y uso de nuevas tecnologías, y también eliminar las distorsiones de mercado que obstaculizan el desarrollo de actividades con más valor añadido, según informa la Comisión Europea y un estudio económico de la OCDE para España en 2007.

En los dos problemas antes descritos se repite un mismo patrón, la construcción. El propio sector ha sido capaz de generar por sí mismo un aumento considerable del PIB, y de forma conjunta, un ascenso del número de empleos. Pero en su vertiente negativa, ha significado la reducción de la productividad española y reducido la capacidad de competitividad de España en el escenario internacional.

¿Podría ser una solución pasar de una estructura basada en el ladrillo a una de innovación y desarrollo?. La respuesta es obvia, sí, rotundamente. Pero automáticamente nos debemos de preguntar si este paso puede ser factible en la actualidad y si es capaz de absorber la economía el excedente de mano de obra  y recolocarlo en el resto de sectores productivos.

Según indicaba The Wall Street Journal, el enfriamiento del sector inmobiliario español , a pesar de ser más ordenado que el acaecido en EE.UU o en Reino Unido, la generación de más de 850.000 viviendas nuevas al año necesariamente conllevará a un reajuste del precio y del sector. La demanda de viviendas en España no suele superar la barrera de las 400.000 al año. El excedente de output corregirá a la baja la necesidad de input, especialmente laboral, generándose una bolsa de trabajo poco cualificada, mayoritariamente inmigrante, endeudada con la adquisición de viviendas nuevas con tipos alcistas, y necesitada de un mercado laboral que sea capaz de pagar las cantidades astronómicas que se cobraban cuando la burbuja estaba en pleno apogeo, suscrito al sistema de Cotizaciones de la Seguridad Social y del que tendrán derecho a percibir su subsidio de desempleo acorde con las cantidades abonadas anteriormente por este concepto.

La crisis ha dejado ver que el sistema actual no es sostenible, los precios son muy superiores a la capacidad de pago de  los hipotecados, los reveses en el precio del petróleo será el ojo del huracán para el sostenimiento de la inflación en su valor objetivo por el BCE, y la productividad no seguirá creciendo sino no se genera trabajo cualificado que consiga mejorar las tasas reales de incrementos salariales y permita sostener el sistema.

Toda la reflexión pasa por un punto estratégico. La productividad. Como indicaba Joaquín Zamorano en su artículo más reciente, pasa por mejorar el mercado laboral a corto plazo, dejando de lado o para un medio-largo plazo medidas más encaminadas a la productividad propiamente dicha.

Si tenemos en cuenta que la capacidad de absorción del resto de sectores en la actualidad es reducida por el descenso de la demanda global española, se presenta un problema  no sólo para la recolocación de estos trabajadores, sino para la propia generación de puestos que generen alto valor añadido y puedan tirar poco a poco del resto de sectores generando una demanda de menor calidad pero necesaria para los más de un millón de parados que se estima, según diversas fuentes, puede generar la actual crisis.

En definitiva, la panacea se llama productividad. Un aumento sólo será plausible si el crecimiento del PIB es mayor al del empleo. Un ascenso de la demanda total que sea consecuencia del aumento del consumo. Este aumento provendría del aumento de los salarios, solución posible cuando se conjugue la fórmula magistral de mejor reparto de la productividad generada por los empleados. Pero este aumento pasa por la disminución de la proporción de la mano de obra de la construcción y de otros sectores de baja cualificación, aumentando  muy a corto plazo la productividad. Este aumento generaría demanda de mayor valor añadido que necesitaría de un sistema menos cualificado para las actuaciones diarias y que podría provenir de los empleados a recolocar del sector de la construcción.

Punto débil de este planteamiento: Los azotes en las medidas de políticas económicas del BCE cuando se suceden aumentos consecutivos  en el precio del petróleo. Deja sin margen de maniobra a la demanda agregada total para aumentar su propensión al consumo, desequilibrando la hipótesis inicial. Amén de otras cuestiones como el aumento de otros precios de materias naturales, las malas condiciones crediticias actuales, escaso margen de maniobra para realizar políticas de expansión fiscal, competitividad internacional vía bajos salarios, aranceles, crisis de las principales potencias mundiales, el abultado y cada vez más costoso de mantener déficit comercial de la balanza por cuenta corriente, etc...

La solución no está a la vuelta de la esquina. Pero es mejor plantear ideas que quedarse esperando a ver qué sucede, ¿no creen ustedes?