Traduzco aquí un artículo escrito por C.Fred Bergsten, director del Instituto Peterson de Economía Internacional . La reflexión me parece interesante para entender ciertos aspectos de la economía internacional. Ruego a nuestros lectores me disculpen si hay algún error de traducción en el texto, puesto que lo he intentado adaptar para una mejor comprensión.

"El presidente Bush y el Congreso mantienen una posición cerrada en el conflicto sobre la aprobación de acuerdos de libre cambio estadounidenses con Colombia, Panamá y Corea del Sur. Los presuntos candidatos presidenciales Barack Obama y John McCain sostienen puntos de vista bruscamente diferentes de los méritos del libre comercio y la globalización. Estemos preparados para ello o no, un debate nacional en estas cuestiones surge para la campaña electoral y más allá de ella.

Mientras tanto, nuestra Cámara de Representantes, en el contexto del acuerdo de Colombia, ha cambiado imprudentemente las reglas para la acción del Congreso en la legislación comercial. Rechazando procedimientos colocados hace mucho tiempo que previnieron desviar del Congreso los tratos comerciales negociados por presidentes, la Casa ha desjarretado la política comercial estadounidense y ha creado la amenaza más grave para el sistema comercial global en décadas.

Matando con eficacia procedimientos que garantizan un voto "sí o no" en acuerdos comerciales dentro de 90 días, los legisladores en Washington, liderados por  Nancy Pelosi, han destruido la credibilidad de los Estados Unidos como un compañero de negociación de confianza.

Nuestro sistema constitucional único - donde el Congreso es responsable "del comercio exterior", pero el presidente tiene autoridad para negociar con otros gobiernos - ha requerido la creación de procedimientos especiales para establecer relaciones con los sistemas parlamentarios de otros países donde los poderes legislativos y ejecutivos casi siempre trabajan juntos. Sin arreglos que aseguren la razonablemente pronta acción del Congreso en acuerdos negociados por el presidente, otros países temen que el Congreso deje simplemente a los tratos languidecer o insistir en concesiones adicionales. Así, otros paises no tomarán parte con los Estados Unidos en conversaciones multilaterales o en bilaterales.

Esto no es la teoría, pero es historia. Uno de los logros del Presidente John F. Kennedy , la Ronda Kennedy de negociaciones comerciales de los años 1960, fue sustraida de dos de sus componentes principales por la respuesta negativa del Congreso. Aquella acción desequilibró el acuerdo con la Comunidad Europea, nuestro compañero comercial principal de entonces y de ahora, que enfurecida aclaró que nunca negociaría otra vez con los Estados Unidos sin tener seguridad contra la repetición de tal resultado. Otras naciones principales tomaron posiciones similares.

El resultado era un proceso "de via rápida", encarnado en la legislación comercial en 1974 y renombrado como Autoridad de Promoción Comercial en 2002. Conforme a aquellas reglas, el Congreso consintió en votar los acuerdos comerciales presentados por el presidente dentro de un período de tiempo fijo y sin enmendar sus términos, a condición de que el Congreso autorizara las conversaciones de antemano. Este acercamiento de posturas ha permitido a los Estados Unidos, bajo presidentes y mayorías del Congreso de ambos partidos, participar con eficacia en negociaciones comerciales internacionales.

La acción repentina y unilateral de la Cámara termina con este sistema muy acertado. El efecto inmediato es barrenar los acuerdos de libre cambio pendientes con Panamá y Corea, así como con Colombia, y terminar con cualquier perspectiva de una conclusión temprana de la Ronda Doha de la Organizacion Mundial del Comercio.

Un impacto más profundo, sin embargo, puede ser el de quitar a los Estados Unidos de cualesquiera negociaciones comerciales internacionales significativas para un futuro previsible. Los actuales y pasados funcionarios comerciales de tres de las entidades comerciales del mundo más grandes me han dicho que, desde la acción de la Cámara, los Estados Unidos han perdido toda la credibilidad. En otras palabras, "el intervalo de espera" propuesto para la política comercial por uno de los candidatos presidenciales mas importantes - un objetivo clave de los opositores de la globalización - ha sido ya citado.

Los Estados Unidos sufrirán los costes de esta política exterior si la acción de la Cámara se permite y continúa. Los estudios en nuestro Instituto Peterson de Economía Internacional muestran que la economía estadounidense es $1 billón por año más rica a consecuencia de la liberalización comercial de los años 60, y que ganaríamos otros $500 mil millones por año si en el mundo pudiera establecerse totalmente el libre comercio.

La Unión Europea, y las economías grandes y dinámicas de Asia, golpearán ahora con acuerdos comerciales entre sí que discriminen a los Estados Unidos, antes de hacer tratos con nosotros. Ejemplos como Unión-Europea-India y la Unión-Europea-Corea, y eventualmente un área comercial por toda Asia. Perderemos mil millones de dólares de exportaciones y los empleos asociados de alta remuneracion- justo en un tiempo cuando las mejoras de nuestro equilibrio comercial, fortificado por un dólar muy competitivo, amortiguan nuestra recesion. El sistema comercial multilateral erosionará y debilitará nuestra capacidad de derribar barreras en China, India y otros mercados emergentes grandes.

El más profundo de todos será el impacto en la política exterior estadounidense. Cualquier nueva administración, Democráta o Republicana, debera revertir la percepción de unilateralismo heredado. Pero la retirada del sistema comercial internacional nos mueve en dirección contraria. El siguiente presidente estará muy mal posicionado heredando tal lío en el comercio.

Ayudaría si el Congreso y la administración actual pudieran recomponer las piezas y lograr el acuerdo de Colombia, y los acuerdos de Panamá y Corea, que están pendientes también. Pero el problema fundamental de la credibilidad internacional estadounidense en el comercio permanecerá durante largo tiempo.

Probablemente esto sólo pueda terminar como parte "de un gran trato" que reconozca los gastos así como las ventajas enormes de la liberalización, e incluya una extensión sustancial de la ayuda gubernamental a trabajadores afectados por el comercio y la política comercial.

En ausencia de una renovada política comercial estadounidense abierta y activa, tanto nuestra economía como nuestra política exterior sufrirán con severidad."

Via | The Wall Street Journal  

{audio}http://paregon.googlepages.com/peterson.mp3{/audio}